Como criamos os rankings de descobertas científicas

A premissa: separar o que é fato do que é escolha

Ordenar descobertas científicas é uma operação de duas naturezas distintas, e confundi-las é a origem da maior parte das listas ruins que circulam sobre o tema. De um lado estão os fatos: quando algo foi observado, por quem, em que instituição, o que foi medido, o que foi publicado e quais consequências podem ser documentadas. Do outro está a hierarquia: dizer que uma descoberta importa mais do que outra.

A primeira natureza é verificável. A segunda não é — não existe unidade de medida para importância histórica, e qualquer pessoa que afirme o contrário está apresentando uma preferência como se fosse um resultado. O que é possível fazer, e o que fazemos, é tornar essa escolha explícita: declarar os critérios antes de montar a lista, aplicá-los de maneira uniforme e mostrar ao leitor exatamente por que a posição três não é a posição sete.

Por isso cada página traz, logo abaixo do objetivo, um aviso indicando a natureza da ordenação. Rankings cronológicos seguem datas conferíveis. Rankings quantitativos seguem um indicador declarado, com a fonte do número. Rankings de impacto histórico seguem critérios editoriais — e dizem isso com todas as letras.

As seis etapas de cada ranking

O processo abaixo é seguido integralmente em toda lista publicada, independentemente do tamanho ou da área. Nenhuma etapa é dispensada por urgência: não trabalhamos com pauta factual nem com prazos de cobertura.

Definição do recorteEstabelecemos o que o ranking cobre e o que deliberadamente exclui — área, período, tipo de descoberta e origem geográfica. O recorte é registrado por escrito antes de qualquer pesquisa e passa a funcionar como filtro de todas as decisões seguintes.
Levantamento de candidatasReunimos uma lista ampla, sempre maior que o número final de posições, a partir de literatura de referência, publicações de academias de ciências, registros de premiações e revisões históricas produzidas por universidades. Nesta fase nada é descartado por julgamento de importância.
Verificação dos fatosCada candidata precisa ter data, autoria e resultado confirmados em pelo menos duas fontes independentes, sendo ao menos uma institucional ou revisada por pares. Candidatas que não passam nessa etapa são eliminadas, por mais conhecidas que sejam.
Aplicação dos critériosOs critérios definidos para aquele ranking são aplicados um a um, na mesma ordem, a todas as candidatas sobreviventes. É desta etapa que sai a ordem das posições, e é ela que fica documentada na seção de critérios da página.
Redação e revisão cruzadaO texto é escrito e revisado por uma segunda pessoa, que confere cada afirmação contra a fonte citada. A revisão tem autoridade para exigir remoção de trechos não sustentados pelas referências.
Publicação e manutençãoA página vai ao ar com data de publicação. A partir daí entra no ciclo de revisão periódica e pode ser atualizada quando surgirem dados novos, correções de terceiros ou mudanças no consenso científico.

Os critérios que usamos

Cada ranking declara seus próprios critérios, porque comparar descobertas de campos diferentes exige parâmetros diferentes. Ainda assim, cinco dimensões aparecem com frequência, em pesos variáveis conforme o tema.

Alcance da mudança. Quantos campos do conhecimento passaram a operar de forma diferente depois daquele achado. Uma descoberta que altera apenas um subcampo pesa menos do que uma que reorganiza várias disciplinas ao mesmo tempo.
Solidez da evidência. Grau de confirmação independente, reprodutibilidade e tempo de resistência do resultado ao escrutínio. Achados confirmados por métodos distintos e por equipes sem relação entre si pesam mais.
Efeito mensurável sobre a vida das pessoas. Existência de indicadores acompanhados por instituições reconhecidas — mortalidade, cobertura de tratamento, expectativa de vida, produtividade agrícola. Quando o dado existe, ele é citado com a fonte.
Poder de abertura. Capacidade da descoberta de tornar possíveis pesquisas que antes não podiam sequer ser formuladas. Instrumentos e técnicas costumam pontuar alto nesta dimensão.
Reconhecimento institucional. Prêmios, incorporação a currículos, adoção em protocolos oficiais e citação em documentos de referência. É a dimensão de menor peso, porque o reconhecimento é frequentemente tardio e desigual.

O peso atribuído a cada dimensão aparece ao lado do critério, dentro de cada ranking. Quando duas descobertas empatam, o desempate segue a ordem de apresentação dos critérios: vence quem pontua mais no critério de maior peso.

Quando as fontes discordam

Divergência entre fontes é comum na história da ciência, e não a tratamos como um problema a ser escondido. Há três situações recorrentes, cada uma com um encaminhamento próprio.

A primeira é a disputa de prioridade, em que duas equipes reivindicam o mesmo achado. Nesses casos, registramos as duas reivindicações no texto da posição, com as respectivas datas de publicação, em vez de arbitrar um vencedor. A descoberta da estrutura do DNA, por exemplo, envolve dados de difração de raios X produzidos por uma equipe e o modelo proposto por outra, e a página diz isso.

A segunda é a divergência de datas, geralmente entre a data do experimento, a da apresentação em congresso e a da publicação formal. Adotamos como referência a data da publicação ou do anúncio público, e informamos as demais quando a diferença é relevante.

A terceira é a revisão de consenso, quando interpretações antes aceitas deixam de ser. Aqui a regra é acompanhar o estado atual do conhecimento e registrar a mudança, em vez de manter a versão antiga porque ela já estava publicada. Achados arqueológicos e datações são os casos mais frequentes.

O que fica de fora

Nem tudo que é interessante entra em um ranking. Quatro tipos de conteúdo são recusados de forma sistemática.

Resultados não confirmados. Anúncios recentes ainda sem replicação independente, mesmo quando publicados em revistas de prestígio. Aguardamos confirmação antes de incluir.
Atribuições contestadas sem documentação. Histórias de descoberta amplamente repetidas mas sem registro primário que as sustente. Muitas anedotas científicas famosas não sobrevivem a essa checagem.
Invenções sem componente de descoberta. Produtos de engenharia notáveis que não decorrem de um achado científico identificável. O acervo trata de descobertas, não de artefatos.
Especulação sobre impacto futuro. Projeções sobre o que uma linha de pesquisa poderá causar. Só entram consequências já documentadas.

Revisão e atualização

Rankings não são textos definitivos. Cada página informa a data de publicação e a data da última atualização, e as duas são mantidas separadas justamente para que o leitor saiba há quanto tempo aquele conteúdo foi conferido pela última vez.

Uma revisão pode ser disparada por quatro motivos: o ciclo periódico programado, a publicação de dados que alteram o quadro, um pedido de correção recebido pelos canais de contato ou a identificação interna de um problema. Alterações de conteúdo substantivo atualizam a data exibida; ajustes de digitação e formatação, não.

Quando uma alteração muda o sentido de uma informação previamente publicada, o procedimento segue a política de correções, que prevê registro do que foi ajustado.

Perguntas frequentes

A ordem das posições é a mesma que os cientistas adotariam?

Não necessariamente, e nenhuma lista poderia garantir isso. A comunidade científica não produz rankings de importância entre descobertas, e especialistas de campos diferentes ordenariam os mesmos itens de maneiras distintas. O que oferecemos é uma ordenação com critérios abertos, aplicados de forma uniforme e sujeitos a contestação.

Por que algumas descobertas famosas não aparecem?

Os motivos mais comuns são o recorte do ranking, que pode excluir determinado período ou área, e a exigência de confirmação documental. Há também casos em que a narrativa popular sobre a descoberta não corresponde ao registro histórico, e preferimos deixar de fora a incluir com informação frágil.

É possível sugerir uma descoberta para um ranking?

Sim. Sugestões podem ser enviadas pelos canais indicados na página de contato. Elas são avaliadas contra os critérios do ranking em questão e, quando aceitas, entram na próxima revisão da página.